凤凰体育,凤凰体育直播,凤凰体育APP

　　投资者和业内人士：由于员工成本飙升侵蚀了交易利润，艾斯勒资本 (Eisler Capital) 决定关闭其旗舰多策略对冲基金。

　　投资者和业内人士：规模达 4 万亿美元的对冲基金行业的资金、将越来越多地、被现有机构吸收，这可能导致行业集中在少数几家大公司手中，由于这是一个依靠公共养老金和退休金运转的行业，过度集中将对金融市场产生巨大影响。

　　艾斯勒资本，上周表示，该公司将在运行四年后关闭，此前该公司曾尝试模仿美国最知名的多策略对冲基金（如 Citadel、Balyasny 和 Millennium Management）所采用的商业模式——在同一屋檐下交易不同的策略。

　　至关重要的是，艾斯勒资本还改变了向投资者收费的方式，采用了转嫁费用结构的收费方式，即成本会从交易回报中分摊。

　　这意味着在 Eisler，除了 15-20% 的绩效费外，投资者还要支付对冲基金的费用和薪酬成本。

　　艾斯勒的营业额在2023年至2024年间增长了40%以上。但其员工成本增长速度更快，五年内增长了900%以上，超过了其保留利润的能力，导致投资者的净回报越来越少。

　　对冲基金投资者、柏林 Max-Berlinicke-Erben 家族办公室的首席信息官 Harald Berlinicke ：“在我看来，多策略是最后的边界……我们可以从投资者那里榨取多少比例的毛利润，而不会失去他们？”

　　“对于一个新人来说，找到平衡点并不容易，因为老牌俱乐部收取的高额费用让他们在吸引合适人才方面具有优势。”

　　三位不愿透露姓名的招聘专业人士：投资组合经理的薪酬达到了历史最高水平。今年在纽约和伦敦聘请的明星基金经理的薪酬超过1亿美元，如果不用出色的交易回报来抵消，这对投资者来说将是一笔不小的损失。责怪模特？

　　巴克莱的研究显示：投资者获得的交易收益不到一半。（注：因为不再收固定费用，而是约定从投资收益里扣除基金的成本、员工的薪酬，结果这种模式吃掉了太多投资收益）

　　但从整个行业来看，采取这种收费模式的基金的净回报率目前已略低于采用固定收费的基金。

　　伦敦是大型且业绩良好的对冲基金的所在地，这些基金不一定都是多策略的，而是直通基金，但仍然很成功，而且其中一些基金收取的费用较低。

　　投资者表示，纽约一直是采用转嫁费用的多经理模式的中心，作为第二大大对冲基金中心的伦敦拥有 171 名对冲基金经理，而纽约则拥有 911 名对冲基金经理，过去五年来，纽约一直占据对冲基金经理总数的 85% 左右——所以这种收费模式不会改变。

　　伦敦作为全球金融中心，已经付不起这种薪酬了，所以小型的对冲基金只能关闭。

　　人们担心的是：这些基金运营的都是养老金和退休金什么的，如果集中化了，会带来什么后果？虽然股市不是零和博弈，但如果集中化了，会不会就零和博弈了？因为玩家越少，策略越少啊，最后互相都是对手盘了，或者一窝蜂都炒一样的策略……这多可怕啊。

　　所以我就一直提倡资本主义要花钱对自己进行再研究，比如贫富分化，过剩时代什么的。

　　我真的特别讨厌别人给我讲什么奥派，哈耶克什么的，不是说我不赞成，我只是觉得，陈旧了，虽然仍然正确，但是这些理论只能部分地解释当下的现象，很多经济现象这种理论已经包不住了。

　　别的不说，货币银行学，金融大发展……很多东西都是新事物，虽然哈耶克1992年才去世，但是有些东西超出了他的理论范畴。

　　就像牛顿，牛顿永远正确，日常生活中懂牛顿就足够了，重力，牛顿力学，但是后来我们有了爱因斯坦，爱因斯坦告诉我们，重力不是什么力，而是个几何效应，是个时空涟漪。